Golf sin cesped, sin agua, sin pesticidas
No suelo leer El Pais, así que esta noticia es de hace 2 meses, pero me parece muy interesante:
Aquí no hay ‘green’Sin césped, sin agua, sin pesticidas. El campo de golf Quijorna, en Madrid, es ecológico
SILVIA BLANCO
EL PAÍS – 29-07-2007 Enormes y verdes alfombras de hierba perfecta, milimétricamente cortada. Una laguna aquí, una loma allá. Alrededor, pulcras urbanizaciones privadas y, un poco más allá, tal vez el mar. Si esta es la imagen clásica que se tiene de un campo de golf, las encinas y los arbustos de Quijorna, en Madrid, evocan más bien la de un amplio secarral de 18 hoyos.Ni rastro de césped. Aquí crece de forma natural la grama, verde en invierno y amarillenta ahora en verano. No se riega, no se abona, no se fumiga. Éste es un campo de golf natural. Y junto a cada banderita, todo lo que hay es arena y esforzados jugadores tratando de controlar la bola. “Hacer un par aquí se cotiza alto”, comenta Paco López, director e impulsor, hace seis años, de Quijorna golf, a unos 40 kilómetros al suroeste de Madrid. Dejó la docencia de educación física para dedicarse al deporte que más le gusta y crear un campo sostenible con escuela de golf. “Hay que desterrar la idea de que éste es un deporte de élite que derrocha agua. Es cierto que el golf se ha utilizado como reclamo turístico para construir casas y destrozar el litoral. Pero también es una herramienta educativa y de interés social, que puede ser ecológico. Para jugar al golf no hace falta un campo de césped impecable. Es como decir que para alojarse en un hotel éste sólo puede ser de cinco estrellas”, argumenta.
En España hay 307.038 golfistas federados, cerca del número de licencias expedidas para, por ejemplo, baloncesto (320.543 en 2006). En Andalucía es donde se concentran más campos de golf, 92, el 83% asociados a promociones urbanísticas. Y se prevé la construcción de otros 200 más, como recoge el informe publicado por Greenpeace Destrucción a toda costa.
La rentabilidad económica de los campos es considerable: España es el destino líder en Europa de turismo de golf, en un negocio que movía en 2005 casi mil millones de euros, según datos de Turespaña. ¿El motivo? La temperatura suave que durante todo el año permite jugar, sobre todo en las zonas de costa como Valencia o Andalucía.
Un campo de golf consume al año unos 700.000 metros cúbicos de agua, el abastecimiento medio de una población de 12.000 habitantes en el mismo periodo. “No se está pagando el coste real del agua en el golf ni en agricultura. Pero, aunque pudiera pagarse, si hay escasez hídrica no puede prevalecer el beneficio económico sobre el consumo humano ni sobre el medio ambiente”, advierte Eduardo Mestre, director de la Tribuna del agua de Expo Zaragoza 2008.
En Quijorna el consumo de agua para riego es cero. Hasta ahora. El plan para dentro de dos años es plantar hierba “en lugares estratégicos”, indica Paco López: el green (el área que rodea al hoyo) y el antegreen. “Aquí hay una filosofía de desarrollo sostenible. Tenemos 300 abonados, pero éste es un campo duro, difícil para alguien acostumbrado a uno verde y es complicado controlar el bote, porque se respeta la orografía y la vegetación autóctona. Si queremos ser una alternativa realista a los campos de césped, tenemos que incluir hierba sólo en esas zonas, una mezcla de grama y cespitosa, abonada con enmienda natural”. Con todo, asegura López, “reducimos el consumo de agua un 80% respecto a un campo de 18 hoyos, donde se riegan unos 300.000 metros cuadrados. Nosotros regaríamos sólo 50.000″.
Otra alternativa al campo de golf convencional puede ser el césped artificial. Un equipo de investigadores del Instituto de Biomecánica de Valencia acaba de presentar el resultado de un año y medio de trabajo, pionero en España, aunque muy desarrollado en Estados Unidos. Se trata de una especie de manto de hierba, como una alfombra cosida al suelo, muy parecido al de los campos de fútbol. Y, como quien pasa la aspiradora por el salón, “sólo requiere una limpieza semanal con agua de la que se usa para limpiar las calles y un cepillado diario para que no quede aplastada”, explica David Rosa, coordinador de este proyecto, Golfturf.
El Ebro que quiere la Expo
Dejando a un lado las reticencias que la mayoría teníamos respecto a la necesidad de una Exposición Internacional en nuestra ciudad, algunos de nosotros vimos este evento como una oportunidad de cambiar el modo de hacer respecto al medio ambiente en general, y a los ríos en particular en esta ciudad. Confiamos, en razón del lema que justificaba el evento y de la gente que lo había promovído, en que serviría para recuperar nuestros ríos y riberas y para plantear de una vez otro tipo de desarrollo ( un desarrollo medioambiental, cultural y socialmente sostenible) de la ciudad. Otro tipo de relación con nuestros ríos y riberas, que provocara en la sociedad un cambio en la comprensión de su valor y su función. Permitiendo (en un objetivo ambicioso) la coexistencia de unos ríos que hubieran recuperado su salud y su “naturalidad”, con un medio urbano que respetara ese espacio y que permitiera a la vez a la sociedad acercarse y perder el miedo y la desconfianza hacia los ríos, de los que siempre ha sentido más temor que amor.
Con esta esperanza, aparcamos diferencias y nos propusimos colaborar para alcanzar esos objetivos, plasmados en unos Planes de Riberas del Ebro, Gállego y Canal Imperial.
Sin embargo, y a pesar de las declaraciones y planteamientos teóricos de los responsables de la Expo, pronto nos encontramos con las realidades. La obstinación por parte del Ayuntamiento en hacer un azúd en el Ebro daba al traste con el objetivo de hacer una gestión medioambientalmente sostenible, o siquiera de preservar minimamente sus condiciones ambientales. El proyecto del azud ha seguido adelante a pesar de las voces críticas de expertos, técnicos y organizaciones sociales, y de que se desmarcara del proyecto la empresa hidroelectrica que lo iba a construir, por su falta de rentabilidad empresarial y los problemas de seguridad asociados.
Los Planes de Riberas, al ir poniendose en marcha, han puesto en evidencia que no suponían ningún cambio en la concepción tradicional de tratamiento de riberas: lo primero son los conceptos teóricos y las viejas soluciones técnicas establecidas y lo último es el río. Lo único que se consiguió fue suavizar algunos de estos tratamientos, que en definitiva lo que plasman es una artifialización de las riberas.
Finalmente, y sabiendo que era una acción necesaria en el modelo de río diseñado , y ocultando hasta el final su necesidad, se plantea la mayor agresión contra el río Ebro: su dragado.
Con él se acaba de cerrar el modelo de río que se tenía pensado. Al contrario que los discurso sobre agua y desarrollo sostenible (ahora sabemos que vacíos), la imagen que acaba plasmándose, proveniente del cerebro de los responsables del evento, es la de una superfice azul y tersa, de aguas lentas, surcada por barcos de recreo, y enmarcada en orillas de cesped verde y embarcaderos de madera.
Nada que ver con el río Ebro, para el que lo conozca.
Se intenta plasmar aquí la fantasía soñada de ríos de otras latitudes y otra naturaleza (y, porqué no decirlo, de otras ciudades, a las que ésta no se parece), aunque para ello haya que someter, incluso eliminar, este río y su naturaleza.
Eso en Zaragoza sí lo sabemos hacer. Ya lo hicimos con el Huerva.
Dragado del Ebro (II)
Agua y Desarrollo sostenible se traducen en el río que rodea la Expo en escolleras en vez de playas, cemento en vez de cantos, en vez de náyades bloques de hormigón de 1.250 kilos, y retroexcavadoras en vez de dragonas. Un río arrasado y embalsado, en el que la fauna o ha huído, o va a ser trasladada (las que tengan suerte. Se ve que pagan alquileres muy bajos las náyades) o será sustituida por todos los polizones que nos trae la Expo: mejillón cebra (al que le están haciendo la casa), mosquitos y moscas negras(agradecerán las aguas calientes y embalsadas del azud, además de las potentes luminarias que el alcalde ha considerado necesario regalarles).
Hay que decir bien alto algo que el Alcalde, Expoagua, INAGA y CHE se cuidan mucho de mencionar: que el dragado del río tendrá que hacerse cada año, mientras se quiera que exista navegación en el tramo. Por la sencilla razón de que el río intentará volver a su forma y cauce natural. Los promotores de este “Agua y Desarrollo Sostenible” no solo van ha destruir este tramo del río (será para demostrar lo sostenible que es), sino que van a impedir, mientras que dure su empeño navegador, que el río pueda recuperarse ni renacer.
Otra advertencia que tampoco se menciona: todo esto lo pagamos y lo pagaremos entre todos, no la empresa que lleve los barquitos (que solo se dedicará a ganar dinero, parte de los viajeros y el resto de los que no viajemos, ya que habrá que pagarle para que mantenga en pie tan ruinoso negocio).
Se plantean muy serias dudas de la utilidad o posibilidad del nuevo Plan de Cuenca, si va a estar gestionado por organismo tan pusilánime (la CHE) e incapaz de ejercer la más mínima autoridad en la defensa de las cuencas hidrográficas. Agacharán la cerviz ante las presiones de los de siempre y la gestión del agua y de los ríos (que son cosas ligadas pero distintas) seguirá sometida a los dictados de los poderes políticos y económicos.
Negro está el futuro de nuestros ríos. Más negro imposible.
Dragado del Ebro (I)
Se aprueba y construye un azud que modifica la hidromorfología del río, a pesar de lo que dice el PORN. Eso no lo puede negar ni el INAGA. Se modifican las riberas sin el menor empacho: se ponen escolleras, se elimina la vegetación natural, se cortan árboles, se multiplican las penínsulas de ataque (5 simultaneamente, sin que a nadie le parezca algo excesivo para este pequeño tramo del Ebro). Hasta el espectáculo de inauguración de la Expo se va ha hacer dentro del cauce.
Naturalmente, después del todo vale en el río en Zaragoza, va ha ser imposible limitar ningún tipo de actuaciones, obras, escolleras, recrecimiento de motas, dragados, etc en el resto de la zona comprendida en el PORN del Ebro.
A todo esto se ha venido a añadir al final lo que ya habíamos anunciado hace mucho tiempo y siempre nos negaron, incluso ofendidos, los responsables medioambientales de la Expo: la Expo va a dragar el río.
El dragado del Ebro (15 metros de ancho por 1,20 de profundo desde el puente de piedra hasta Ranillas), aprobado sin el menor empacho, ni el menor asomo de duda por el INAGA (que para eso existe) y aceptado por la CHE (no vaya a ser que se les señale por obstaculizar la Expo, por favor) incapaz de cumplir su función (¡Para que vamos ha hablar de la Directiva Marco del Agua!).
Y para acabar, la Comisión de Patrimonio da su placet afirmando tan panchos que la solera del Puente de Piedra no forma parte del Puente de Piedra.
Será necesario recordar los primeros objetivos del Plan de Ordenación de los Recursos Naturales de los Sotos y Galachos del río Ebro (Decreto 89/2007 de 8 de mayo del Gobierno de Aragón):
-Recuperar la estructura y funcionalidad el ecosistema fluvial, entendiendo como tal tanto el río como sus riberas.
-La conservación de la biodiversidad.
Ahora es evidente, por si alguien tenía alguna duda, que el PORN del Ebro es papel mojado. El INAGA, la CHE y la Expo se han encargado de despejar radicalmente cualquier duda en este sentido.
Planes de restitución o cornudos apaleados y contentos
El Gobierno invertirá 16 millones en los pueblos del entorno de Yesa
(El Periódico de Aragón – 09/03/2007 )http://www.elperiodicodearagon.com
El Ministerio de Medio Ambiente y la CHE, el Departamento de Medio Ambiente y el Presidente Marcelino se piensan que con la limosna que llaman Plan de Restitución Territorial compensan a los afectados por las barbaridades hidráulicas que perpetran. Estos planes sólo contemplan actuaciones que el gobierno de turno estaría obligado a hacer en cualquier caso ¿o acaso si no se hubiera firmado ese Plan de Restitución no se llevarían a cabo “actuaciones arqueológicas, etnográficas y paleontológicas, como la protección del cementerio de Sigüés; el traslado de patrimonio histórico y artístico, como alguna de las ermitas de Sigüés que quedarán bajo el agua, o el desvío de la carretera N-240, que también quedará anegada o el traslado de naves ganaderas de Esco a las proximidades de Sigüés”?
Resulta sangrante que formen parte del Plan de Restitución del recrecimiento de Yesa “las infraestructuras del ciclo del agua en la villa termal de Tiermas y los accesos a la Villa Termal de Tiermas desde la futura autovía”, ¿Se refiere a la villa de Tiermas que fue sumergida por el actual embalse y que era el sostén económico del valle (provocando su completa desestructuración cuando fue inundada)?.
Además incluye entre los beneficiarios de estos planes a esos municipios cuya única participación en los conflictos de Yesa ha sido sacar tajada de cada uno de los baldones que han caido sobre la canal de Bredún, de la que nunca han formado parte: “el abastecimiento de agua a Urriés desde el canal de Bardenas; la mejora de las carreteras de la margen izquierda, en particular las de Urriés a Cuatro Caminos y de Cuatro Caminos a Los Pintanos, y construcción de la carretera de Undués de Lerda a Cuatro Caminos, los depósitos de agua en Los Pintanos y Undués Pintano, la ejecución de una balsa de agua bruta para uso conjunto de Urriés y Navardún, la recuperación del antiguo Hospital de Peregrinos de Undués de Lerda “.
Resulta además que el Plan de Restitución incluye también a los beneficiados por el recrecimiento, lo que acaba definiendolo completamente: “El listado incluía la colaboración con la Comunidad de Riegos de Bardenas para un proyecto de motorización, telemando y electrificación de tomas“.
Mientras, olvida a los municipios más afectados. Que estos municipios de Artieda y Mianos no hayan querido participar en el humillante ritual de sometimiento y venta de voluntades que representa la negociación de esos Planes de Restitución, no debería impedir que fueran compensados, “restituidos”, por su sacrificio al bien de otros particulares (que el recrecimiento haya sido definido oficialmente como de interés general es otra burla más). Pero eso es lo que acurre, desvelando lo que realmente son esos Planes de Restitución: la herramienta económica de chantaje de las administraciones autonómica y estatal, con la que pagan la sumisión de las pequeñas administraciones locales o particulares.
El American Enterprise Institute ofrece dinero a científicos para que cuestionen el informe sobre el Cambio Climático
La Vanguardia /Medio Ambiente 02/02/2007 | Actualizada a las 10:04h
Londres. (EFE).- El American Enterprise Institute (AEI), centro de estudios conservador financiado por una de las mayores petroleras del mundo, ha ofrecido 10.000 dólares a científicos y economistas para que pongan en tela de juicio el informe del Grupo Intergubernamental sobre el Cambio Climático.
Así lo informa hoy el diario británico ‘The Guardian’, según el cual ese grupo de presión, financiado por Exxon Mobil y con estrechos vínculos con el gobierno de George W. Bush, ha ofrecido ese dinero a los autores de artículos que pongan de relieve los fallos de ese informe, que advierte de un aumento de la temperatura global de entre 2 y 4,5 grados de aquí a finales de siglo.
El American Enterprise Institute ha recibido más de 1.6 millones de dólares de la petrolera estadounidense y más de veintiuna personas de su plantilla han trabajado como asesores para la actual Casa Blanca.
El ex presidente de Exxon Mobil Lee Raymond es actualmente vicepresidente del patronato de ese centro de estudios.
Científicos británicos y estadounidenses han recibido cartas del AEI en las que se les ofrece ese dinero por artículos que cuestionen el informe intergubernamental sobre el cambio climático, señala el periódico.
Las cartas acusan al grupo intergubernamental que ha elaborado el informe de resistirse a “las críticas razonables” y de “llegar a conclusiones sumarias e insuficientemente apoyadas por el trabajo analítico”.
David Viner, de la Sección de Investigaciones Climáticas de la Universidad de East Anglia, califica la iniciativa de ese instituto conservador de “intento desesperado de una organización que quiere tergiversar las pruebas científicas en beneficio de sus objetivos políticos”.
Las cartas fueron enviadas por Kenneth Green, un colaborador del AEI, quien confirmó que la organización se había dirigido a científicos, economistas y analistas para pedirles que subrayaran los puntos fuertes y débiles del informe sobre el cambio climático.
Según Ben Stewart, de la organización ecologista ‘Greenpeace’, el American Entreprise Institute es algo más que un ‘think tank’ ya que funciona “como la Cosa Nostra intelectual de la administración Bush”.
“Son los vicarios de la Casa Blanca en los últimos estertores de la campaña negacionista del cambio climático. Han perdido la batalla científica, han perdido la batalla ética. Y lo único que les queda es una maleta llena de dinero”, señala Stewart.
El próximo lunes, otra organización financiada por Exxon y con base en Canadá, publicará en Londres un estudio que arroja la sombra de la duda sobre el informe intergubernamental.
Entre los autores de ese estudio está Tad Murty, un ex científico que niega que la actividad humana tenga algo que ver con el cambio climático.
El informe intergubernamental sostiene, por el contrario, que hay un 90 por ciento de probabilidades de que el calentamiento del planeta se deba precisamente a la actividad del hombre.
Boné resuelve el problema del mejillón cebra
“La UE creará una normativa contra las especies invasoras. La cumbre europea de ministros de Medio Ambiente respaldó la petición de Alfredo Boné sobre el mejillón cebra” nos dice el Heraldo de Aragón.
Estupenda noticia en la lucha contra la expansión del mejillón cebra en Aragón y en el resto de España. LA UE empezará el año que viene un debate que al cabo de 10 años se acabará plasmando en una estupenda directiva que tendrá otro plazo mínimo de otros 10 años para su aplicación en los paises miembros.
El consejero Boné se ha quedado la mar de satisfecho con su propuesta y ya puede dedicarse a otras cosas que den más dinero y más votos.
Que no contemple ninguna medida inmediata para impedir esa expansión no tiene más importancia, al fin y al cabo ¿no ha dicho el presidente de la Confederación Hidrográfica del Ebro que no se puede detener al dichoso mejilloncito? ¿Para qué hacer nada entonces?
AEMS-RIOS CON VIDA CONSIGUE EL AMPARO JUDICIAL A LA PROTECCIÓN DE LOS RÍOS
La protección de los ríos y sus ecosistemas logra el amparo judicial en el caso de la confirmación de la caducidad de la presa hidroeléctrica de Molló (Girona), cuya explotación perjudicaba en un grado inaceptable el hábitat fluvial
Por compasión ¿Para cuando un Consejero de Medio Ambiente como Dios manda?
Los ecologistas declaran la guerra al consejero Boné ( El Periódico de Aragón – 07/10/2006 )
Si quieres verlos en acción, en http://aragon.wordpress.com/
