Planes de restitución o cornudos apaleados y contentos
El Gobierno invertirá 16 millones en los pueblos del entorno de Yesa
(El Periódico de Aragón – 09/03/2007 )http://www.elperiodicodearagon.com
El Ministerio de Medio Ambiente y la CHE, el Departamento de Medio Ambiente y el Presidente Marcelino se piensan que con la limosna que llaman Plan de Restitución Territorial compensan a los afectados por las barbaridades hidráulicas que perpetran. Estos planes sólo contemplan actuaciones que el gobierno de turno estaría obligado a hacer en cualquier caso ¿o acaso si no se hubiera firmado ese Plan de Restitución no se llevarían a cabo “actuaciones arqueológicas, etnográficas y paleontológicas, como la protección del cementerio de Sigüés; el traslado de patrimonio histórico y artístico, como alguna de las ermitas de Sigüés que quedarán bajo el agua, o el desvío de la carretera N-240, que también quedará anegada o el traslado de naves ganaderas de Esco a las proximidades de Sigüés”?
Resulta sangrante que formen parte del Plan de Restitución del recrecimiento de Yesa “las infraestructuras del ciclo del agua en la villa termal de Tiermas y los accesos a la Villa Termal de Tiermas desde la futura autovía”, ¿Se refiere a la villa de Tiermas que fue sumergida por el actual embalse y que era el sostén económico del valle (provocando su completa desestructuración cuando fue inundada)?.
Además incluye entre los beneficiarios de estos planes a esos municipios cuya única participación en los conflictos de Yesa ha sido sacar tajada de cada uno de los baldones que han caido sobre la canal de Bredún, de la que nunca han formado parte: “el abastecimiento de agua a Urriés desde el canal de Bardenas; la mejora de las carreteras de la margen izquierda, en particular las de Urriés a Cuatro Caminos y de Cuatro Caminos a Los Pintanos, y construcción de la carretera de Undués de Lerda a Cuatro Caminos, los depósitos de agua en Los Pintanos y Undués Pintano, la ejecución de una balsa de agua bruta para uso conjunto de Urriés y Navardún, la recuperación del antiguo Hospital de Peregrinos de Undués de Lerda “.
Resulta además que el Plan de Restitución incluye también a los beneficiados por el recrecimiento, lo que acaba definiendolo completamente: “El listado incluía la colaboración con la Comunidad de Riegos de Bardenas para un proyecto de motorización, telemando y electrificación de tomas“.
Mientras, olvida a los municipios más afectados. Que estos municipios de Artieda y Mianos no hayan querido participar en el humillante ritual de sometimiento y venta de voluntades que representa la negociación de esos Planes de Restitución, no debería impedir que fueran compensados, “restituidos”, por su sacrificio al bien de otros particulares (que el recrecimiento haya sido definido oficialmente como de interés general es otra burla más). Pero eso es lo que acurre, desvelando lo que realmente son esos Planes de Restitución: la herramienta económica de chantaje de las administraciones autonómica y estatal, con la que pagan la sumisión de las pequeñas administraciones locales o particulares.
COAGRET responde sobre Yesa
COAGRET DENUNCIA EL DESPRECIO DE RESPONSABLES DEL MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE Y DEL CONSEJERO BONÉ A LA NORMATIVA AMBIENTAL Y A LA PARTICIPACIÓN PÚBLICA EN LA TRAMITACIÓN DEL PROYECTO DEL EMBALSE DE YESA.
COAGRET solicita la inmediata rectificación del señor Serrano y el señor Boné o su dimisión.
Tras las declaraciones de Antonio Serrano, secretario general para
el Territorio y la Biodiversidad del Ministerio de Medio Ambiente en relación con la tramitación ambiental del proyecto del embalse de Yesa , la Coordinadora de Afectados por Grandes Embalses y Trasvases (COAGRET) denuncia:
La gravedad del intento de vaciar de contenido a los procesos de participación regulados en las leyes de evaluación de impacto ambiental y de acceso a la información y participación pública en materias de medio ambiente, y en la normativa de la Unión Europea de la que dimanan.
La declaración del señor Serrano apoyada por el señor Boné, que supone afirmar a priori que no se va a hacer nueva evaluación ambiental, cualquiera que sea el resultado de la consulta, nos parece inaceptable, cuando menos moralmente. El secretario general y el consejero deberían hacer una rectificación inmediata o ser relevados de sus cargos.
Denunciamos también la actitud del actual consejero de Medio Ambiente de Aragón, D. Alfredo Boné ante estas declaraciones, un reflejo de su bajo perfil democrático, de lo poco que le importa la participación pública y el abandono definitivo de sus obligaciones como Consejero de Medio Ambiente, y final anunciado de la manipulación, dentro y fuera de la Comisión del Agua, del asunto Yesa.
La documentación ambiental sobre la que se nos consulta, presenta, a nuestro entender, insuficiencias evidentes y substanciales, que sólo pueden ser corregidas con una nueva evaluación de impacto ambiental. Las opiniones y estudios de la CHE y del Ministerio en este proyecto en concreto, tienen dudoso valor, a la luz de las constantes irregularidades (y posibles ilegalidades) que han cometido. El hecho de la consulta y la documentación aportada lo demuestran.
Desde COAGRET denunciamos el engaño que supone la presente consulta, en la que de los 30 consultados (no 33 como dice el Secretario General), sólo 7 no son administración. Hablar en estas circunstancias de la mitad de los consultados cobra muy otro significado. Los afectados consideramos esto como un insulto y exigimos que se separen las consultas a las autoridades públicas de aquellas que se hacen a las organizaciones sociales, dotando a ésta consulta de tiempo suficiente para preparar una respuesta razonada.
Por último, COAGRET se reserva el derecho a denunciar ante los órganos pertinentes las actitudes y declaraciones de estos políticos , así como su interpretación de normativas resultantes de la aplicación de directivas europeas de evaluación de impacto y participación en la elaboración de la política ambiental.
Hoy el Gállego es un río
No puedo evitar el enseñaros el correo de una vecina de Biscarrués:
“hoy es un día grande.
hoy os recomiendo que os acerqueis por la Galliguera a ver el río bajar.
esta mañana he tenido que ir al Puente de Hierro con los de localia que están
haciendo el en-esimo reportaje sobre el agua y de nuevo me ha tocado responder
a la pregunta ¿por que creen que no se debe regular el Gállego ni otros
ríos? y de nuevo hemos hablado de desarrollo sostenible…
y lo increible es que hoy bajaba el río a tope como yo no lo había visto
nunca, justo salir del puente bajabas un poco por las pistas que llevan a la
orilla y estaban cortadas por la corriente tremenda de agua que bajaba.
No era el río ordenado y timido que lame las orillas.
Hoy ha debido ocurrir algun milagro y se le notaba que le estaban dejando bajar
de muy arriba y arrastraba troncos y ramas y venia vivo, alegre.
Es todo un espectaculo y lo más increible aun ha sido que cuando he pasado por
la Presa de Biscarrués-Ardisa ¡TENÍAN UNA COMPUERTA ABIERTA!
(Esto si que es un milagro la ultima vez que lo hicieron hace 4 o 5 años no
pudieron volver a subirla en horas… porque tiene un mecanismo años 1920 y no
podian y provocaron inundaciones en la ribera en Gurrea)
Claro que a cualquier cosa le llamamos inundación en un río totalmente
domesticado al que no le dejamos ni un metro para que se espanda.
Si alguien es aficionado a la fotografía o a coleccionar bellas imagenes en su
memoria hoy es el día verlo bajar bravio por la Galliguera entre los colores
otoñales o ir a la presa a verlo escapar por la compuerta en vez de seguir su
camino obligado de entrar por el canal de monegros e ir a dar electricidad a
todas sus centrales hidroelectricas.
Hoy bajaba bravio y al llegar a la presa les ha obligado (tras muchos años
encerrado) a que le dejaran salir por su antiguo cauce, seco hace años, es
increible.
os impresionaria verlo salir por la compuerta bajar la gran rampa escalonada a
toda velocidad, chocar con fuerza contra los amortiguadores y llegar con ganas
al cauce para recorrer sus meandros y las orillas abandonadas.
HOY HE PODIDO VER EL RÍO DEL QUE HABLABAN LOS MAYORES, AQUEL EN EL QUE HABÍA
QUE ENTRAR CON CUIDADO Y SOLO LOS MÁS HÁBILES PODÍAN BAÑARSE LA PLAYA DE
GALLIGO EN LOS AMORTIGUADORES.
HOY MUCHOS LOCOS DE LA PIRAGUA Y EL RAFFTING ESTABAN EN MURILLO PONIENDO A
PRUEBA SU HABILIDAD Y JUGANDO CON EL RÍO.
HOY EL GÁLLEGO ES UN RIO Y SU LIBERTAD NOS HABLA DE NUESTRA LIBERTAD COMO
TERRITORIO PARA VIVIR SU VIDA SIN AMENAZAS Y NOS EMPUJA EN LA LUCHA”
24 de octubre de 2006
No al embalse de Biscarrués
Es muy triste ver a los representantes políticos aragoneses exigir una solución a la Ministra de un conflicto que ellos han sido incapaces de solucionar. La obsesión de casi todos ellos por las obras hidráulicas es el más claro indicio de que siguen empantanados en el viejo modelo de gestión del agua, caduco y trasnochado, que ha demostrado y sigue demostrando su incapacidad para resolver los problemas actuales del agua. Ninguno de ellos ha planteado o exigido con la misma vehemencia (de hecho con ninguna) el mantenimiento del estado ecológico de los ríos, el problema de la pérdida de su calidad, o el proceso en que se encuentran los nuevos Planes de cuenca. Se definen así como el mayor obstáculo para resolver los problemas del agua en nuestra comunidad.
Embalses llenos durante la sequía
Este verano, castigado por la sequía más que ningún otro. En el que, como nos han recordado diariamente los medios de comunicación, los embalses han tenido menos agua que ningún otro año desde que se tiene memoria.
Este verano digo, el embalse del Val, flamante proyecto del Pacto del agua terminado hace ya tres años, ha permanecido lleno a rebosar.
Menos luz por la sequía
La sequía desploma la producción hidroeléctrica ( El Periódico de Aragón – 11/09/2006 )
Lo que no nos dice la noticia de El Periodico de Aragón es si Endesa ha perdido dinero. Supongo que si no lo dice será que no.
El persistente descenso de los embalses
Estos dos últimos veranos se ha asentado la costumbre en los medios de comunicación, prensa, radio y televisión, de dar una especie de parte diario con el nivel de agua que tienen los embalses. Curiosa costumbre que podría ser el paradigma de lo que podría calificarse de información inútil o información no informativa.
Para aclarar lo que digo tendré que contar cuatro cosas sobre los pantanos, que aunque obvias, parece que se han olvidado.
No es necesario haber visto un pantano en la vida para saber que pueden tener distintos usos o funciones. De hecho se construyen para cumplir uno de esos objetivos de manera básica y fundamental. Se hacen pantanos para guardar agua para los regadíos, para la producción de energía hidroeléctrica, para suministrar agua a la población y para regular avenidas. Estas son las funciones más importantes de los embalses. No hay que ser muy listo para darse cuenta que estos usos no son siempre compatibles entre si, aunque en los proyectos justificativos se propongan todos estos usos y alguno más. Pero lo que me interesa hacer notar es que cada uso exige cosas muy distinta respecto al agua acumulada: así los pantanos dedicados a producir hidroelectricidad tenderán a estar llenos, pues es la altura del agua (energía potencial) la que es transformada en energía. Por contraste los embalses reguladores de crecidas deberían estar vacíos para retener los volúmenes producidos por las avenidas. En los de usos agrícolas se llenan en otoño invierno y se vacían en la época de riegos, mientras los usados en abastecimiento el vaciado es constante y uniforme a lo largo del año y no hay problema en que se vacíe mientras se llene en la época de lluvias.
Con estos datos nos damos cuenta ya que el dato limpio del agua que quede en un embalse en un día determinado –y menos la media de un conjunto de embalses- no nos informa de nada ni nos dice nada si no conocemos esa información complementaria que nos explique el régimen de usos del embalse, el ritmo de desembalse, etc. Los embalses pueden estar vacíos y ese ser su estado normal y necesario, o pueden estar vaciándose rápidamente en verano porque estamos en plena época de riego, pero cuando llegue el fin de esa temporada dejarán de vaciarse.
Los embalses no se hacen para retener agua, se hacen para soltarla. Los embalses se llenan y se vacían. Se llenan con el agua de los ríos (si llevan los pobres) o la de lluvias o deshielos. Se vacían estacionalmente (regadíos) o constantemente (abastecimientos) o no se vacían (productores de energía hidroeléctrica) o cuando se preven tormentas (regulación de avenidas). Si no entra agua en ellos porque no llueve ni deshiela, (que es lo que suele pasar en verano aquí en España), lo lógico es que bajen sus reservas, pero en cada tipo de pantano que se llene o se vacíe significará cosa distintas. Por lo tanto, esa noticia del continuo descenso de las reservas en verano es una información que no informa de nada, no significa nada, no explica nada.
Sin embargo el hecho de producir esta información por parte de los medios no es intrascendente. Porque consigue lo que pretende: dar la sensación de carencia, de déficit, de estado de gravedad y alarma. Con la información aportada no se puede deducir eso, pero da igual.
¿Seguirán dando la información del nivel de los pantanos en invierno cuando se estén llenando? ¿significará eso que no se van a vaciar el próximo verano?
