COAGRET responde sobre Yesa
COAGRET DENUNCIA EL DESPRECIO DE RESPONSABLES DEL MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE Y DEL CONSEJERO BONÉ A LA NORMATIVA AMBIENTAL Y A LA PARTICIPACIÓN PÚBLICA EN LA TRAMITACIÓN DEL PROYECTO DEL EMBALSE DE YESA.
COAGRET solicita la inmediata rectificación del señor Serrano y el señor Boné o su dimisión.
Tras las declaraciones de Antonio Serrano, secretario general para
el Territorio y la Biodiversidad del Ministerio de Medio Ambiente en relación con la tramitación ambiental del proyecto del embalse de Yesa , la Coordinadora de Afectados por Grandes Embalses y Trasvases (COAGRET) denuncia:
La gravedad del intento de vaciar de contenido a los procesos de participación regulados en las leyes de evaluación de impacto ambiental y de acceso a la información y participación pública en materias de medio ambiente, y en la normativa de la Unión Europea de la que dimanan.
La declaración del señor Serrano apoyada por el señor Boné, que supone afirmar a priori que no se va a hacer nueva evaluación ambiental, cualquiera que sea el resultado de la consulta, nos parece inaceptable, cuando menos moralmente. El secretario general y el consejero deberían hacer una rectificación inmediata o ser relevados de sus cargos.
Denunciamos también la actitud del actual consejero de Medio Ambiente de Aragón, D. Alfredo Boné ante estas declaraciones, un reflejo de su bajo perfil democrático, de lo poco que le importa la participación pública y el abandono definitivo de sus obligaciones como Consejero de Medio Ambiente, y final anunciado de la manipulación, dentro y fuera de la Comisión del Agua, del asunto Yesa.
La documentación ambiental sobre la que se nos consulta, presenta, a nuestro entender, insuficiencias evidentes y substanciales, que sólo pueden ser corregidas con una nueva evaluación de impacto ambiental. Las opiniones y estudios de la CHE y del Ministerio en este proyecto en concreto, tienen dudoso valor, a la luz de las constantes irregularidades (y posibles ilegalidades) que han cometido. El hecho de la consulta y la documentación aportada lo demuestran.
Desde COAGRET denunciamos el engaño que supone la presente consulta, en la que de los 30 consultados (no 33 como dice el Secretario General), sólo 7 no son administración. Hablar en estas circunstancias de la mitad de los consultados cobra muy otro significado. Los afectados consideramos esto como un insulto y exigimos que se separen las consultas a las autoridades públicas de aquellas que se hacen a las organizaciones sociales, dotando a ésta consulta de tiempo suficiente para preparar una respuesta razonada.
Por último, COAGRET se reserva el derecho a denunciar ante los órganos pertinentes las actitudes y declaraciones de estos políticos , así como su interpretación de normativas resultantes de la aplicación de directivas europeas de evaluación de impacto y participación en la elaboración de la política ambiental.
APUDEPA defiende la estación de Canfranc
Otra carta donde se denuncian mentiras. Esta de APUDEPA en su valiente defensa de esa joya de la arquitectura que es la Estación de Canfranc frente a los descarados intentos de destruir su esencia (y todo lo demás). ¿Será una epidemia? Sospecho que no. Es lo que han hecho siempre y se sorprenden cuando se les pone en evidencia.
http://www.elperiod icodearagon. com/noticias/ noticia.asp? pkid=293248 <http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=293248> Carta abierta
***Apudepa
***Zaragoza
El pasado día 4 enero se publicaba en este mismo diario, las palabras del señor arquitecto don José Manuel Pérez Latorre mediante las que afirmaba estar sorprendido por los datos falsos presentados por Apudepa y negaba las tropelías cometidas en la Estación de Canfranc. Ante tales afirmaciones Apudepa desea hacer constar lo siguiente:
Los datos del informe elaborado por el catedrático de Construcción Arquitectónica de la UPC don Fernando Ramos y el profesor don Rafael Irigoyen han sido extraídos de forma literal de los documentos elaborados por el señor Pérez Latorre entregados a esta Asociación por orden del Juez. Dado que los datos recogidos por el informe han sido proporcionados por el arquitecto y por Suelo y Vivienda de Aragón, si alguno fuera falso exigimos al señor Pérez Latorre y a SVA que procedan a depositar en el Juzgado los documentos verdaderos.
Para evitar la confusión que se pretende crear en la opinión pública exigimos una aclaración inmediata y una relación pormenorizada de los datos que, según el señor arquitecto, son falsos. Debería aclararse también de forma inmediata, si no se ha cometido ninguna tropelía, el lugar en que se encuentra el patrimonio mueble y la decoración interior del edificio (escaleras, taquillas, molduras); retamos al señor arquitecto a que aclare públicamente si los siguientes datos, que obran en el proyecto que él mismo ha elaborado, son o no son verdaderos:
El proyecto sustituye la cubierta de lascas de pizarra del edificio catalogado en 2002 por una cubierta de zinc, de diferente geometría, dimensiones y proporciones; el proyecto sustituye las columnas de fundición históricas de la marquesina por columnas “ex novo”; el proyecto sustituye las cerchas de la estructura de cubierta por una estructura “ex novo”; el proyecto altera la altura máxima del edificio y le abre más de un centenar de ventanas; el proyecto privatiza el espacio bajo las marquesinas y modifica sus alzados para acristalarlos; el proyecto varía la longitud de las fachadas del edificio catalogado de la Estación (se incluye el acristalamiento de las marquesinas) ; el proyecto dobla la superficie construida del edificio catalogado en 2002; el proyecto crea una nueva planta en la cubierta y nuevas plantas bajo rasante; el patrimonio mueble de la estación (escaleras, taquillas, mostradores) ha sido destruido. Recordamos por último al señor Pérez Latorre que su proyecto, objeto del informe, tiene como base un contrato cuya adjudicación ha sido declarada nula por sentencia firme del Tribunal Superior de Justicia de Aragón. Ante la gravedad de la cuestión, pedimos a los ciudadanos y a los medios de comunicación la colaboración necesaria para aclarar la actuación de Suelo y Vivienda de Aragón y para parar la destrucción de la Estación Internacional de los Arañones en Canfranc.
Prensa informando sobre la nieve
Carta publicada por la Plataforma para la Defensa de la Cordillera Cantábrica y Plataforma para la Defensa de San Glorio el 9 de diciembre de 2006.
(en algunos sitios están peor que en Aragón)
CARTA SUSCRITA POR LA PLATAFORMA DE LA CORDILLERA CANTÁBRICA Y PDSG CONTRA LAS INFORMACIONES FALSAS APARECIDAS EN EL DIARIO DE LEÓN
Estimado Sr. Director:
Como usted bien conoce, desde fechas recientes se viene produciendo un goteo constante de noticias publicadas en diversos medios de información -en todos los ámbitos- que se hacen eco de la absoluta falta de nieve en los sistemas montañosos españoles, desde Sierra Nevada a Pirineos.
Sin embargo, el diario que usted dirige sorprendió a la opinión pública el pasado lunes día 4 con el siguiente titular en portada:
La «futura» estación de San Glorio, única zona del país con suficiente nieve para esquiar
Sin duda es una buena noticia el que nieve en diciembre -sin entrar en valoraciones acerca de la finalidad de esa nieve- pero, en el caso que nos ocupa faltan dos requisitos fundamentales que, como usted bien sabe, ha de cumplir toda información : que esté contrastada y que sea verídica.
Sin embargo, en San Glorio no había nieve suficiente para esquiar, tan sólo algunas manchas de nieve, fruto de una ventisca nocturna. Esta afirmación que aquí le manifestamos no es fruto de la fantasía, ni de anhelos o intereses particulares, ni de cualquier otra causalidad, sino que se basa en algo tan sencillo como haber ido a San Glorio y comprobar esa “supuesta” gran nevada de la que únicamente habría tenido la fortuna de verse beneficiado ese entorno.
Cargados de ilusión, raquetas y crampones, partimos el martes día 5 a ese lugar privilegiado. A medida que ascendíamos vislumbrando los distintos valles, nuestras ilusiones se iban desvaneciendo; lejos de rendirnos, seguimos en nuestro empeño de pisar esa primera gran nevada ibérica.
Después de todo un día de búsqueda infructuosa, nos convencimos: habíamos leído mal. Pero, ya sabe, en estos casos siempre hay un Pepito Grillo, uno de nuestros compañeros se había traído un ejemplar del día anterior del periódico que usted dirige; efectivamente, ahí estaba ese titular, mostrando una información que nosotros no éramos capaces de comprobar por ningún lado.
Es posible que nuestra condición de conservacionistas nos lleve a ver verde donde hay blanco. Por ello, recurrimos a usted. Quizá pueda encontrar una explicación a este “raro” suceso con las fotos que le enviamos y la información de su diario, rogándole encarecidamente que, si para ello es necesario que un reportero acuda al lugar de los hechos, no lo haga otra vez en quad, puesto que el acceso en cualquier tipo de vehículo-excepto usos concretos- está restringido, como también puede comprobar en la señal de una de las fotos que le enviamos.
De no poder dar una explicación racional a este episodio, sin duda estaríamos ante un grave caso de desinformación o falsa información, como usted prefiera. En ambos casos se hace necesaria una rectificación en modo y forma equivalente al referido titular, puesto que no dudamos que su diario tiene entre sus objetivos ofrecer información objetiva, veraz y contrastada.
Atentamente,
Chufla chufla. O la tozudez como virtud baturra.
Si no nos estuvieran gobernando de verdad, nuestros políticos podrían ser los protagonistas un poco sosos de un serial cómico, como los vecinos de la famosa comunidad. No me digais que no sería divertido oir al vicepresidente llamar a la rebelión (pacífica, con pantuflas), ver las rabietas y afán de protagonismo del consejero de Medio Ambiente, escuchar las melifluas y panglosianas afirmaciones (vivimos en el mejor de los mundos posibles) de nuestro presidente, o pasmarse por los cacareos de todos ante las provocaciones levantinas … si no fuera porque pertenecen a la granítica realidad y las hacen los máximos representantes de nuestro baturro gobierno.
Estamos observando la llamada a filas a la defensa tozuda del texto del nuevo estatuto aragonés, no por sus virtudes, que nunca aparecen defendidas ni comentadas, sino sólo por el hecho de que lo hemos decidido (lo han decidido, no me siento implicado en esta política) los grupos políticos. Aunque en el nuevo estatuto haya cosas tan absurdas como la famosa reserva de agua de 6500 Hm3, concepto jamás explicado ni justificado (ya que es injustificable, como ya os contaré).
Ahora es pecado de lesa patria poner en duda el texto de estatuto. Parece que la decisión unánime (o casi) del estamento político convierte en intocable y casi sagrado el texto, aunque diga una melonada.
Pasó lo mismo con el Pacto del Agua, sacrosanto engendro, enarbolado una y otra vez como si fueran las sagradas escrituras, y que ha justificado que muchos responsables políticos y sociales no dedicaran una sola neurona a pensar el problema del agua. El Pacto del agua nos ha anclado firmemente en la política hidráulica del siglo XIX, y le está costando a la sociedad aragonesa un grandísimo esfuerzo soltar esos amarres para avanzar hacia una política del siglo XXI. Estos lodos estatutarios proceden de aquel Pacto, donde se decidió la famosa cifra de la reserva estratégica (el concepto patrimonial del agua de nuestros ríos -mi agua, tu agua- como explicación). Los proceres de nuestra patria hicieron un cálculo a brochazos de los consumos existentes y futuros de agua para asegurarse el derecho a ellas (esto que no nos lo quiten) sin preguntar a nadie. Uno de ellos (seguro que está orgulloso y acabará diciendo que fué él) como el propietario generoso que da una propina, sugirió añadir 1000 Hm3 más, total, no nos vayamos a quedar cortos. Y así la cifra fué plasmada, sellada y consagrada.
Nadie desde entonces, en el mundo político, se ha preguntado porqué esa cifra ni de donde venía. Fué aceptada y dada por buena. Algunos partidos, como el PP, la blanden como las Tablas de la Ley, a cualquier ocasión. De allí ha pasado a las recientes Bases de la Política del Agua de Aragón, donde, a pesar de los intentos reiterados de racionalidad de parte de la sociedad civil, ha permanecido inamovible.Y ante el temor de otras apropiaciones (en todos los sitios cuecen habas a calderadas) y la capacidad depredadora de otras Comunidades, ha acabado reflejada en el nuevo Estatuto de Autonomía, utilizando la misma lógica de aquellos a los que se aspira a contrarrestar: nada de territorio, ni de ríos, ni de cuencas; recurso H2O, concepto tarta partida con cuchillo -una tajadera mejor-, guardado en tinajas (que importa que dentro queden pueblos y vidas), mercancía de compra y venta, listo para producir dividendos a aquellos que por arte de birlibirloque se han apropiado de él.
